在小说阅读器读本章
元股证券:ygzq.hk
去阅读
The following article is from 707 的爬虫之家 Author 炮霸 707
关注全球火炮技术的发展动态，向来是本炮霸最纯粹的爱好。过去这些年，我不止一次和大家聊过 155 毫米加榴炮的未来发展方向，也专门针对美国 ERCA 项目的诸多技术硬伤，提出过不少质疑。当时我就笃定，这款强行堆出来的 58 倍径 155 毫米火炮，从根上就是个先天不足的怪胎，注定走不长远。果不其然，2024 年 3 月，这个折腾了数年的项目，最终还是官宣下马了。苦于当时手头没有详细的 58 倍 155 的技术参数，所以没法给大家进行分析。
关于美国新一代自行加榴炮 XM1299 的研判
直到最近，我翻到了莱茵金属 60 倍径 155 火炮研发计划的
技术资料，里面不仅完整梳理了莱茵金属的长身管火炮技术路线，还顺带披露了不少 ERCA 项目的核心细节。也正因如此，才有了今天这篇迟到的文章。
2024 年 3 月，美国陆军正式按下了 ERCA 增程火炮项目的终止键。这款推进了整整 6 年、以 XM1299 自行榴弹炮为核心、靠着 58 倍径身管扛起"夺回炮兵优势"厚望的计划，最终成了美国陆军继"十字军战士"、NLOS-C 之后，第三个折戟的 155 毫米自行火炮项目。
ERCA 下马之后，军迷圈里很快出现了一种论调：155 毫米加榴炮的身管倍径，到 52 倍就已经触顶，再往长了做，全是走不通的死路。但这个结论未免下得太过草率——就在美国人给长身管 155 盖棺定论的同时，德国莱茵金属却在这条路上走得扎扎实实，从 52 倍径 L52A1 改进型到远期的 60 倍径 L60 方案，不仅搭起了完整的长身管火炮升级路线，更用一轮轮实弹测试，实打实验证了这条技术路径的性能潜力。
很多人对长身管火炮的认知，还停留在"管子越长、打得越远"的浅层理解里，但实际上，身管倍径提升配合药室扩大，带来的是一套从内弹道到实战能力的全维度升级，核心变化集中在炮口初速、有效射程、多发同时弹着能力三个关键维度，而公开的测试数据与技术文档，也给了我们最直观的量化答案。先看行业通用的性能基准：目前北约现役主流 52 倍径 155 毫米火炮，以 PzH2000 搭配 DM92 模块化装药 6 号区为标准，炮口初速 945m/s，发射常规船尾弹最大射程 30 公里，底排弹最大射程 40 公里，底排 - 火箭复合增程弹（V-LAP）最大射程 54 公里，这也是当前全球同类型火炮的性能天花板。
在这个基准之上，不同路线的提升幅度一目了然。美国 ERCA 项目采用的 XM907 型 58 倍径身管，把药室容积从北约标准的 23 升扩大到 27 升，设计最大炮口初速 1030m/s，比现役基准线提升了 85m/s，配套 XM1113 火箭增程弹的设计最大射程 70 公里，常规底排弹设计射程 50 公里，还曾在 2020 年的测试中，用 M982 "神剑"制导炮弹打出了 70 公里精准命中的成绩，确实验证了长身管方案的射程潜力。另一边，莱茵金属的路线走得更稳也更远，中期迭代的 L52A1 方案，在保留 52 倍径身管的基础上优化药室结构、提升允许膛压，配合新型装药实现了 1050m/s 的初速，配套 V-LAP 弹的设计最大射程 68 公里，常规底排弹射程 52 公里；而远期的 60 倍径 L60 方案，直接用上了和 ERCA 对标的 27 升大药室，设计最大炮口初速冲到了 1144m/s，比现役基准线提升了近 200m/s，配套 V-LAP 弹的设计最大射程达到 82 公里，常规底排弹射程 64 公里，即便是最基础的常规船尾弹，最大射程也能到 48 公里，比现役 52 倍径火炮的提升幅度超过 60%。
杠杆股票配资对于身管火炮来说，纸面的射程和初速从来不是唯一的考核标准，多发同时弹着（MRSI）能力，是比单纯射程更具实战意义的指标。这项能力的核心逻辑，是通过调整不同的射角和装药号数，让一门炮先后打出去的多枚炮弹，在同一时间砸到同一个目标头上，不给对手任何隐蔽、撤离的窗口，实现一轮齐射就完成饱和打击。而这项能力的上限，恰恰取决于火炮的初速调节范围和弹道冗余度，现役 52 倍径 155 火炮，大多只能在 30 公里射程内实现 4 发同时弹着，而无论是 ERCA 的 58 倍径身管，还是莱茵金属的长身管方案，都靠着更高的初速上限和更宽的弹道调节窗口，把同时弹着的弹数提升到了 5 发，有效覆盖范围也拓展到了 50 公里以上，远程饱和打击能力直接上了一个台阶。
说到这里，肯定有朋友会问：既然拉长身管、扩大药室就能实现这么明显的性能提升，那为什么美国人的 ERCA 项目还是搞砸了？本炮霸以为，这个问题的答案，恰恰是长身管火炮研发中最核心、也最容易被忽略的命门——所有长身管 + 大药室的性能提升，都有一个绝对绕不开的前提，那就是配套的发射药技术革新。没有合格的发射药，再长的管子、再大的药室，都是轻则烧管、重则炸膛的废铁，根本不可能稳定实现设计性能。
据飞行追踪数据以及国防部官员透露，这些从美国本土起飞的 A-10 攻击机在飞往中东地区的途中，均在位于英格兰的英国皇家空军莱肯希思基地进行了中转停留。分析认为这些战机或将协助美军地面部队夺取霍尔木兹海峡沿岸地区，或是被用于夺取伊朗主要石油枢纽哈尔克岛。
身管火炮的初速提升，本质上是发射药在膛内燃烧产生的高压燃气，推着弹丸不断加速的结果。而传统双基发射药，有两个绕不开的核心瓶颈，直接锁死了长身管 + 大药室方案的上限：一是极强的温度敏感性，膛压和初速会跟着环境温度线性变化，夏天高温环境下膛压会直接飙升，突破北约 STANAG4110 标准的安全红线，冬天低温环境下又会出现初速不足、射程缩水的问题，根本没法在实战的复杂环境里稳定使用；二是能量密度的天花板，要提初速就只能多加发射药，而多加药又会进一步放大膛压超标的风险，同时还会剧烈烧蚀身管内膛，大幅缩短身管寿命。
莱茵金属的长身管方案能稳步推进，核心就是它先啃下了发射药这块硬骨头——通过旗下和 RUAG 合资的 Nitrochemie 公司，研发出了 P6 三基无溶剂发射药，再以此为基础推出了 ERC 增程装药，直接突破了传统发射药的技术瓶颈。这款新型发射药通过表面改性处理，从根源上解决了传统发射药的温度敏感问题，能在 21 ℃左右的常规作战温度下稳定输出峰值性能，同时全程将膛压牢牢控制在北约 STANAG4110 标准的安全红线内。在适配 PzH2000 的实弹测试中，ERC 增程装药无需改动现役身管和药室，就能将火炮常温峰值膛压从制式 DM92 模块化装药 6 号区的 330MPa 平稳提升至 380MPa，即便在 +63 ℃的极端高温环境下，峰值膛压也能控制在 400MPa 以内，完全符合北约制式火炮的承压安全标准；与此同时，炮口初速从 945m/s 提升至 1015m/s，且不会加剧身管内膛烧蚀，完全不折损火炮的设计使用寿命。更关键的是，ERC 增程装药带来的 10%-20% 射程增益，刚好能抵消弹道修正引信带来的约 10% 射程损失，让 155 火炮不用在"打得远"和"打得准"之间做取舍，真正实现了远程精准打击的兼顾。
反观美国 ERCA 项目，从立项之初就掉进了"先造炮、再找药"的本末倒置的坑里。项目刚启动，58 倍径的 XM907 身管很快就造出了样炮，但为其配套研发的、定型编号为 XM654E2 的"超级装药"，却成了整个项目始终跨不过去的技术天堑。这款为实现 1030m/s 设计初速量身打造的一体式装药，常温设计峰值膛压就达到了 420MPa，设计验证压力更是高达 480MPa，远超北约 STANAG4110 标准中现役 155mm 火炮 400MPa 的最大允许膛压红线。更致命的是，XM654 装药沿用传统双基发射药技术路线，始终没能解决温度敏感性失控的问题：在 +63 ℃的极端高温测试中，其膛压峰值会直接飙升至 500MPa 以上，远超 XM907 火炮身管的设计承压极限，直接引发内膛剧烈烧蚀，导致样炮在测试中反复出现"高温环境下发射不到 1000 发就出现过度磨损，极端工况下不足 500 发射击精度就超出设计阈值"的致命问题，身管寿命远达不到 2000 发的实战列装设计要求。为了填这个坑，美国陆军甚至在 2021 年和莱茵金属签订了合作研发协议，想引进对方的 P6 发射药技术来适配 ERCA 的 58 倍径身管，可最终还是没能完成技术闭环。没有合格的发射药做支撑，ERCA 的长身管 + 大药室设计，从始至终都没法稳定实现设计性能，这也成了项目崩盘的核心诱因。
很多人把 ERCA 的失败，归咎于长身管路线本身，但实际上，ERCA 的 58 倍径身管和莱茵金属的 60 倍径方案，本质上走的都是"延长身管 + 扩大药室"的远程火炮技术路线，二者设计指标相近、启动时间几乎同步，最终却走向了完全不同的结局，核心原因就在于，项目在全系统协同、平台适配、弹药体系、需求定位四个维度，出现了系统性的偏差，和莱茵金属那条渐进式、全链条协同的路线，形成了鲜明的对比。
先看最底层的研发逻辑，莱茵金属走的是"全链条协同、渐进式迭代"的路子，先完成发射药技术的核心突破，再同步推进身管、弹丸、平台的迭代升级，每个分系统的研发都严丝合缝地匹配在一起。中期的 L52A1 身管，直接沿用了现役 L52 身管的炮闩、密封系统，只优化了药室容积和膛压设计，最大限度控制了研发风险，保证了技术成熟度；即便是远期的 L60 身管，也从设计之初就考虑了和现役炮塔、底盘的适配性，不用对平台做大规模的改造。而 ERCA 项目从立项开始，就陷进了"唯倍径论"的单点冒进里，把" 58 倍径身管 +70 公里射程"当成了唯一的核心目标，完全忽略了全系统的协同配套。项目推进的过程中，身管、装药、弹丸三个核心分系统的研发完全脱节，身管都已经进了原型测试阶段，配套的装药还没解决核心技术瓶颈，专用弹药也频繁出现结构强度不够、制导组件扛不住高膛压过载的问题。美国陆军的官方评估也明确指出，ERCA 项目的核心工程挑战，就是身管长度与使用寿命的矛盾——在发射药技术没突破的前提下，强行靠扩大药室、增加装药量堆高初速，最终只会导致膛压失控、身管烧蚀加剧，根本满足不了实战列装的寿命要求。
再看平台适配的先天差距，莱茵金属从长身管方案设计的第一天起，就为它量身定制了承载平台—— RMMVHX310x10 高机动卡车底盘。这个平台的 5 轴架构，带来了充足的承载能力和优秀的载荷分布，完全扛得住长身管火炮的巨大后坐力；配套的 4 个液压支腿，20 秒内就能完成收放，支持火炮 360 度全向无限制射击；同时平台还预留了 5 吨的载荷冗余，给后续的身管升级、弹药拓展留足了空间，机动能力和火力性能实现了完全的匹配。而 ERCA 项目，却非要把 58 倍径的超长身管，硬塞进上世纪 60 年代设计的 M109A7 履带式底盘里，这个决策直接带来了无解的先天局限。M109 系列底盘的承载能力、空间布局、重心控制，本来就是为 39 倍径身管设计的，根本适配不了 58 倍径超长身管带来的重量、后坐力和尺寸变化：射击的时候，底盘扛不住巨大的后坐力，火炮晃动剧烈，直接拉低了远程射击精度；行军的时候，9 米长的身管远超车体长度，给铁路运输、空运、越野机动都带来了极大的限制；狭小的底盘空间，既装不下全自动装弹系统，也带不了足够的备弹，更没有任何升级冗余，最终让项目掉进了"为了适配底盘妥协火炮性能，为了实现火炮指标牺牲底盘机动"的死循环里。
还有弹药体系的设计思路，更是天差地别。莱茵金属的长身管方案，从始至终都严格遵守北约 JBMOU 弹道谅解备忘录标准，新型弹药的研发和身管升级完全同步，在通过结构硬化适配高膛压的同时，严格保持北约标准的弹体尺寸和重量。这就意味着，它的长身管火炮既能打新型增程弹药，也能完美兼容所有现役北约 155 毫米弹药，列装之后不用改动现有的后勤体系，直接把列装成本和风险降到了最低。而 ERCA 项目走的是专用化的弹药路线，27 升的大药室设计，和现役北约 155 毫米弹药完全不兼容，只能配套研发 XM1113 火箭增程弹、XM1155 远程制导炮弹等专用弹药。可这些专用弹药的研发也是一路坎坷，XM1113 火箭增程弹频繁出现结构强度不足、增程发动机失效的问题，XM1155 制导炮弹的制导组件扛不住高膛压带来的巨大过载，射击精度始终达不到标准。更致命的是，小批量研发的专用弹药，成本直接飙升，XM1155 制导炮弹的单枚成本超过 30 万美元，比海马斯火箭炮的 GMLRS 制导火箭弹还贵，可射程、杀伤效果却没有任何优势，效费比低到完全不具备大规模列装的可行性。
最后，也是最核心的，是作战需求定位的本质区别。莱茵金属的长身管方案，完全是冲着俄乌冲突暴露的实战需求设计的：高机动轮式底盘，适配"停车即打、打了就跑"的分布式作战模式，在无人机、巡飞弹满天飞的现代战场上，能最大限度保证生存性；40 到 80 公里的射程区间，刚好填补了现役 52 倍径火炮和远程火箭炮之间的火力空白，战术定位清晰，能直接适配欧洲陆军的现役作战体系。而 ERCA 项目的需求定位，还停留在冷战时期预设阵地远程火力覆盖的老思维里，和现代陆战战场完全脱节。在今天的战场上，固定预设阵地早就成了无人机、巡飞弹和反火力打击系统的活靶子，ERCA 依托 M109 底盘的低机动设计，根本适应不了"快打快撤"的生存要求；同时，它 70 公里的设计射程，又被海马斯火箭炮 150 公里射程的 GMLRS-ER 增程火箭弹全面覆盖，战术价值被彻底替代。最终，美国陆军在 2024 年的战术火力研究中也确认，现有的远程火箭炮与战术导弹体系，已经能覆盖 ERCA 的设计作战场景，这也成了压垮项目的最后一根稻草。
说到底，ERCA 项目的失败，从来不是"延长身管、扩大药室"这条技术路线走不通，而是美国陆军在项目推进中，陷进了"重指标、轻系统，重纸面、轻实战"的误区里。而往深了说，这早已不是美军单个火炮项目的偶然翻车，而是其整个武器装备科研体制积弊的集中爆发。每当美军提出一个贴合战场需求的好概念，产业链上的既得利益者总会为了守住自己的蛋糕、保住延续多年的稳定订单，想方设法给新概念的落地设下条条框框。就像 ERCA 项目，明明长身管火炮需要全新的承载平台才能释放完整性能，却非要绑定已经服役半个多世纪的 M109 底盘，本质上就是不愿触动现有底盘供应链、维护体系背后盘根错节的利益格局。最终的结果就成了典型的"葫芦娃救爷爷"式连锁失效，一个环节的利益妥协扯出全链条的性能妥协，为了迁就老平台、老体系、老利益，不断给新项目的性能妥协、指标让步，最后好好的一个远程火炮升级新概念，硬生生被一堆陈年老问题拖进了死胡同。
本炮霸始终觉得，武器装备的研发，从来不是单点技术的数字竞赛，而是全系统、全生命周期的实战化适配，只有立足于真实的战场需求，实现核心技术的闭环与全系统的协同优化，才能真正造出能打仗、打胜仗的装备。莱茵金属的研发实践已经证明，只要找对了路子，长身管 155 毫米火炮依然有充足的性能潜力可挖，依然是未来陆军补齐远程火力短板的核心路径之一。
杠杆配资白名单提示：本文来自互联网，不代表本网站观点。